Antiheld

Es wird wieder viel diskutiert zum Thema Antihelden, weil „The Joker“ ins Kino kommt. Kann man einen Menschen abfeiern, der amoralisch handelt, der mordet, der eine Stadt in Flammen steckt, weil er sein Ego über alles stellt? Ich habe den Film noch nicht gesehen — deshalb hier ein paar Gedanken zu „Breaking Bad“ und Antihelden. Auch hier ist ja ein neuer Film im Kommen.

—————Spoilerlinie—————–

Mörder und Verbrecher in Filmen gibt es viele. Wie kann man aber dafür sorgen, dass das Publikum ehrlichen Anteil an ihrem Schicksal nimmt? Dass sie zu Helden, zu Anti-Helden werden? Eine Methode ist: Man sorgt dafür, dass sich der Betreffende gegen eine größere Ungerechtigkeit zur Wehr setzt. Wenn ich an Antihelden in Breaking Bad denke, kommt mir als erstes nicht Walter White in den Sinn, sondern sein Schwager Hank Schrader.

Hank, Hank, Hank!

Hank ist ein Widerling von der ersten Folge an. Hank macht andere nieder, weil er selbst einen Minderwertigkeitskomplex hat. Er ist eine Litfasssäulenwerbung für toxische Männlichkeit. Seinen Partner und besten Freund deckt er konstant mit rassistischen Beleidigungen ein. Hank nimmt zwar kein Geld von Drogenbossen, aber er ist dennoch vor unser aller Augen korrupt. Seine Familie holt er aus dem Knast, den kleinen Junkie sperrt er ohne zu zögern und ohne Grund ein. Und wenn er sich prügeln will, geht er eine Bar und provoziert, um sich dann hinter dem Schutz seiner Behörde zu verstecken. Ich bin die DEA, ich bin Gott.

Und dennoch schafft es Vince Gilligan, dass ich plötzlich zum Hank-Fan wurde. Nunja – für eine Minute. Die Szene ist klar: Hank musste seine Marke und Waffe abgeben und sitzt in seinem Auto, als er eine Warnung erhält. Ein Mordanschlag auf ihn steht unmittelbar bevor. Nun sitzt er da. Unbewaffnet. Verängstigt. Und er schafft es dennoch, die beiden Cousins zu besiegen, die sein Leben auslöschen wollten. Hank klammert sich ans Leben. Und wir klammern uns an Hank.

Damit das klappt, wurden wir vorher auf Hank neu eingepegelt. Denn in der Folge vorher haben wir gesehen, dass da ein guter Kern in dem Ekelpaket steckt. Als etwa Walter Hank ausrichten ließ, dass seine Frau Marie im Sterben liegt, war all sein Testosteron-Gehabe plötzlich weg. Er liebt seine Frau über alles. Und sie liebt ihn, weil sie all seinen Bullshit durchschaut. Als er im Fahrstuhl zusammenbricht, hält sie ihn wie ein kleines Kind. Und als die Tür aufsteht, stehen beide da und halten die Fassade wieder hoch. Hank ist nicht mehr nur der eindimensionale Unsympath, das wir in der ersten Folge kennengelernt haben. Er ist plötzlich ein Mensch. Nur so konnte er zum Helden/Antihelden werden.

Schlau mit Defiziten

Eine weitere Methode, einen Antihelden aufzubauen: Die Zuschauer müssen sich mit ihm identifizieren können. Also siedelt man sie in der Ebene an, wo der Charakter schlauer ist als seine Umstehenden — denn wer ist davon in seinem eigenen Kopf nicht überzeugt? — aber doch nicht zu schlau. Hier sind Walter und Jessie das perfekte Gespann. Ein anschauliches Beispiel ist, als sie das Fass aus dem Chemielager stehlen. Einerseits bringt Walter sein überlegenes Chemie-Wissen aus dem Lehrplan der neunten Klasse mit: Thermit-Gemisch, das jede Tür aufschweißen kann. Zum anderen sind die beiden so unbedarfte Verbrecher, dass sie nur mit Glück einen Wachmann in einem Klohäuschen einsperren können und dann das Fass unter enormen Anstrengungen durch die Gegend tragen, wo sie es einfach hätten rollen können.

Vince Gilligan spielt dieses Spiel sehr intensiv am Anfang. Walter ist kein Verbrecher, er rutscht einfach nur in eine Situation hinein, aus er dann einen Ausweg gemäß seinen Möglichkeiten sucht. Und dann gerät er in die nächste Situation. Er musste Crazy Eight ermorden. Denn Crazy Eight hätte sonst ihn ermordet. Und er hat es ja per Münzwurf mit Jesse ausgemacht. Coin flip is sacred!

Als diese Erzählstruktur, diese Lawine an Rechtfertigungen nicht mehr aufrechtzuerhalten sind, greift Gilligan zu einem Trick — oder besser gesagt: zu einem Hut. Der böse Walter White, der Morde plant und ausführt, ist nicht mehr Walter White, der liebende Familienvater, der intelligente Tollpatsch. Er ist sein Alter Ego, Heisenberg. Kühl, berechnend, bedrohlich. Wir sehen zwar immer wieder, dass der Hut nur ein Hut ist. Dass es nur eine Rolle ist, die Walter spielt, um andere einzuschüchtern. Wenn er sich zum Beispiel mit Tuco auf dem Schrottplatz trifft, ist er eigentlich nur ein zitterndes Etwas. Aber dennoch. Wir können die vermeintlich guten Aspekte von Walter von dem Monster trennen, während es ihn immer weiter in Besitz nimmt.

Say my name

Doch auch das Monster Heisenberg gewinnt die Begeisterung des Publikums. Hier verwenden die Autoren zwei Mechanismen. Zum einen: Das Publikum respektiert Heisenberg, weil immer wieder wiederholt wird, wie respektabel er doch ist. Tuco erkennt den Newbie im Drogengeschäft als gleichberechtigten Partner an, weil der sein Hauptquartier in die Luft jagt. Gustavo Fring erkennt Heisenberg an, weil er ein Genie ist und die richtigen Familienwerte vertritt. Und der profillose Vollbart-Drogenhändler erkennt Walter an, weil er Fring ermordet hat. „Say my name!“

„Say my name“ – Klick zum Video

Gleichzeitig wird Walter als eine Art Ehrenmann präsentiert. Anstatt noch auf einer moralischen Ebene zu spielen, die der durchschnittlicher Zuschauer auf irgendeine Weise nachvollziehen könnte, spielt der Antiheld auf dieser Ebene „nach seinen eigenen Regeln“, er hat seinen „eigenen moralischen Code“. Natürlich wollen wir die Morde nicht beklatschen, aber er hatte ja keine andere Wahl. Denn ihm wurde so viel Unrecht getan. Und seht alle her, was für ein toller Vater er immer noch ist. Für Walter Junior und für Jesse.

Das Problem daran: Natürlich ist das Bullshit. In Staffel vier und fünf sehen wir die Fassade zusammenbrechen. Etwa als er Skyler anfährt: „I am the danger…. I am the one who knocks“. Oder als er Jesse aufklärt, dass es schon lange nicht mehr darum geht, seine Familie zu versorgen, sondern dass er seine frühe Liebe Gretchen ausstechen will. „You asked me if I was in the meth business or the money business. Neither. I’m in the empire business.“

Eigentlich hätte Walter White an der Stelle alle Sympathien verlieren müssen. Es war aber zu spät und zu wenig. Anstatt Walter White als skrupellosen Verbrecher zu verachten, postet das Publikum begeistert Share-Pics mit den schlimmsten Zitaten. Heisenberg ist kein Monster. Heisenberg ist cool. Er zeigt dieser ungerechten Gesellschaft, dass er doch überlegen ist. Dass man so nicht mit uns… ähm… dass man so nicht mit ihm umspringen kann, ohne dafür zu büßen. Fuck, yeah!

Wo sind die Antihelden?

Letztlich ist Breaking Bad daran gescheitert, Walter White wirklich zum Antihelden werden zu lassen. Er hinterlässt zwar ein Schlachtfeld. Leichen ohne Ende. Und er hat das Leben seiner Familie und aller in seinem Umfeld ruiniert. Aber er ist kein wirklicher Antiheld, sondern ein Gescheiterter. Um dieses Kunststück zu schaffen, wurden in der letzten Iteration der Serie neue Bösewichter eingeführt, die keine zweite Ebene mehr haben. Todd — oder „Ricky Hitler“, der ohne sichtbare Gefühlsregung Leute und sogar Kinder abknallt. Oder sein White-Supremacy-Onkel, der 80 Millionen Dollar abkassiert und dann einfach mit dem Morden weitermacht wie bisher. Beide verkörpern das absolut Böse, gegen das es sich zu kämpfen lohnt. Und Walter stellt sich nun dem absolut Bösen entgegen, um Absolution, um unsere Sympathie wiederzugewinnen. Er gewinnt. Und stirbt in Frieden.

Wenn ich überlege, fällt mir kein richtig gutes Beispiel ein, wo ein Antiheld wirklich in letzter Konsequenz vorgeführt wurde, so dass sich das Publikum kurz selbst anekeln muss. In Goodfellas muss Henry Hill für seine jahrelangen Verbrechen dadurch büßen, dass er als Niemand in der Provinz schlechte Pasta serviert bekommt. Aber schließlich war er mal jemand! American Psycho Patrick Bateman schlachtet eine Protstituierte ab, indem er eine Kettensäge durchs Treppenhaus wirft. Wie krass ist denn das!?! Sogar Brad Pitts Charakter in Fight Club, der sich als Wahnfigur eines Geisteskranken entpuppt, wird geliebt. Es gibt kein erfolgreiches Multiplayer-Game, kein neues Social Network gibt, ohne dass sich Hunderte Nutzer Tyler Durden nennen.

Antiheld oder Held. Wo ist der Unterschied?

Piling on

Es ist ein menschliches Drama. Ein wertvoller Mensch wurde aus unserer Mitte gerissen, vermutlich weil sich die Weltpresse in hämischer Weise auf ein Malheur von ihr stürzte.

Ach übrigens: WIR HABEN PRIVATFOTOS VON IHR. UND WIR NENNEN SIE EINEN ENGEL. WAS UNS NICHT DAVON ABHÄLT, MORGEN NACH DER SCHMUTZWÄSCHE IN IHREM LEBEN ZU SUCHEN. KAUFT, KAUFT, KAUFT.

Und die Moderatoren — sie sind eigentlich ganz wie wir. Menschen, die einen Fehler gemacht haben.

Ach übrigens: WÄRE ES NICHT EIN TOLLES WEIHNACHTSFEST, WENN DIE SICH AUCH UMBRINGEN? VERSUCHEN WIR ES MAL!

Weltmeisterschaft im Missverstehen

Matt Bai, Autor beim New York Times Magazine, wird attackiert. In einem langen Portrait über den ehemaligen Waffeninspekteur Scott Ritter schrieb er doch tatsächlich, dass es in dem Irak-Krieg wenige Helden gegeben habe. Ein Tabu in der US-Gesellschaft, deren wirtschaftliches Prosperieren im den letzten Jahrhundert auch auf die Armee zurückzuführen ist. Sie mögen die Verlierer der Gesellschaft sein, sie mögen allein gelassen werden, aber sie haben das ungeschriebene Recht „Helden“ genannt zu werden. Doch von diesen Soldaten schrieb Bai gar nicht. Trotzdem versuchten einige Konservative den Autoren als unpatriotischen Unsympathen zu brandmarken.

Bai antwortet nun per Blog auf diese Anwürfe:

 

I suppose, in hindsight, I might have inoculated myself against such criticism by referring specifically to “public heroes” or “national heroes,” or something like that. But the truth is that no amount of cautious editing can effectively deter those with rigid ideological dispositions. Like water finding its way into the cracks between roof shingles, those who detest the premise of a piece will always hunt down some vulnerability in the language, some line that can be twisted or abbreviated to make a point.

And this, I think, gets to the larger point. We live in a moment where it’s generally not enough for one political faction or another to express honest disagreement with a story or an idea; the standard approach now is to discredit and distract, using 140-character tweets and selective quoting to undermine the writer and change the subject. In this case, the critics fell back on the familiar ground of attacking my patriotism and that of The Times, because it’s a tactic that has worked for them in the past, and because it’s safer ground than having to debate painful truths about the war and its human toll.

Diese Strategie ist nicht neu oder originell, aber in letzter Zeit fällt sie mir gehäuft auf. Statt sich mit anderen Standpunkten zu beschäftigen, scannt man lieber nach Schlüsselwörtern, die man aus dem Zusammenhang reißen oder die man gezielt missverstehen kann. Jemand hat eine dämliche Metapher verwendet? Er ist ein Kriegstreiber! Will den Autoren die Butter vom Brot stehlen! Ist Internetausdrucker.

Und das Deprimierende ist: Keine Seite scheint dieser Strategie müde zu werden und es sind gerade nicht nur die verachteteten Berufspolitiker, die sich ihrer bedienen. Es ist eine Erfolgsstrategie, die von jedem schnell erlernt werden kann und die in der intendierten Zielgruppe schnell Anerkennung bringt. Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Dass dabei die legitimes Kritikpunkte und — seien wir Mal etwas über-optimistisch — Dialogmöglichkeiten so unter den Tisch fallen, ist egal. Auch wer einen legitimen Punkt hat, scheint ihn aus Gewohnheit mit Füllwörtern der Verachtung anzureichern, um gelesen zu werden.

Gerade in der vergangenen Woche fielen mir da die Pseudo-Debatten zu Gauck oder dem Begriff „Netzgemeinde“ auf. Es mag substantielle Beiträge gegeben haben, aber die gingen unter in einer solchen Flut von Gegeifere, von Missgunst, von durchschaubarer Provokation unter, dass ich mich gar nicht mehr mit den Themen beschäftigen will. Wenn die öffentliche Debatte ein Wettbewerb ist, wer die Gegenseite am besten missverstehen, am effektivsten verleumden kann, dann habe ich keine Lust darauf.

News of the world: I just threw up in my mouth

Ich könnte 16000 Zeichen schreiben über die Verwerflichkeit, die gesellschaftliche und politische Dimension des News-of-the-world-Skandal, Konkurrenzkampf, den erbarmungslosen News-Cycle, Leser, die sich jeden Morgan am Kiosk Schmutz kaufen und sich in die Augen schmieren, die Verderbtheit des Menschen allgemeinen und des Journalisten im Speziellen — aber ich mache es nicht. Ich embedde.

Hier klicken, um den Inhalt von media.mtvnservices.com anzuzeigen

The Daily Show – Have No Fear, England’s Here
Get More: Daily Show Full Episodes,Political Humor & Satire Blog,The Daily Show on Facebook

Ach ja: es gibt neben Hugh Grant noch einen Bösewichterheld.

When the news of the paper’s closure came, there was a collective gasp and shouts of „no“ before relative silence descended and Brooks continued. „The Guardian newspaper were out to get us, and they got us,“ she said in what was, in the context of what observers described as a somewhat halting and stumbling speech, a rare oratorical flourish.

Medienethik zum Sonntag

Ein Promienter ist tot. Freitod. Selbstmord.

Verschweigt man den Menschen, was nicht zu leugnen ist?

Oder ignoriert man, dass nach prominenter Selbstmord-Berichterstattung die Zahl der Nachahmer sprunghaft ansteigt?

Es gibt natürlich auch Abstufungen: die taz klemmt die Todesart in den letzten Absatz des Artikels.

Bild.de hingegen:

Und Express.de:

A Punkt. Das ist keine medienethische Übersprungshandlung, um wenigstens ein Detail nicht auf die Titelseite zu setzen. Es ist ein Zitat aus dem Abschiedsbrief. Die Botschaft: wer Alzheimer hat, wer Worte verliert, sollte sein Gut bestellen, reinen Tisch machen, den Schlussstrich ziehen. Solange er noch kann.

Sprachverlust, diese Diagnose muss die Redakteure bei Express.de hart treffen. Denn unter dem Screenshot des Briefes lesen wir die Aufforderung: ZUM LESEN GROSS KLICKEN.

Keine Bange, es handelt sich nicht um Alzheimer. Diese Leute gehen mit der Sprache immer so um. Es ist kein Symptom, es ist ihr Broterwerb.

PS: Es geht immer etwas schlimmer.

Das ist wirklich unterhaltsam. Entertainment!

Unternehmerjournalismus

Immer wieder höre ich Appelle, dass Journalisten sich doch immer mehr als Unternehmer begreifen sollten. Zum einen ist das eine Selbstverständlichkeit: weite Teile der Arbeit in Medien wird von „Freien“ gemacht, die sehen müssen, dass sie Aufträge bekommen und Themen besetzen. Also: ich bin schon Unternehmer. Was sollen also die nicht enden wollenden Appelle?

Mein Unbehagen an der Sache beschreibt Hans Leyendecker in einem Artikel über eine Studie, die sich mit der „Bild“ beschäftigt.

Was immer Bild treibe, schreiben Arlt und Storz, diene „primär der Selbstdarstellung des Blattes und nur als Nebenfolge der Informationsvermittlung“. Was an Bild Journalismus sei, habe „eine dienende Funktion, nicht für das Publikum, sondern für die Marke Bild“. Das Massenmedium tritt demnach hauptsächlich als Öffentlichkeitsarbeiter für seine eigene vermeintliche Wichtigkeit auf – um Geschäfte zu machen. An Bild gehe kein Weg vorbei, ist die gewünschte Botschaft. Auch für Unternehmen.
[…]
Nach den Feststellungen der Autoren „dramatisierte, moralisierte, emotionalisierte, personalisierte“ Bild nimmermüde das Thema. Rund zwanzig Sätze mit durchschnittlich 220 Worten habe ein durchschnittlicher Bild-Bericht, lernt der Leser der Studie. Na und? Weit interessanter als diese Zählerei ist die These von Arlt und Storz, die Griechenland-Kampagne sei weniger eine misslungene politische Mission gewesen als ein „Instrument des Reputations- und Markenmanagements“: Bild habe sich als Wächter der vermeintlichen Interessen des deutschen Steuerzahlers geriert. Ein politischer Erfolg der Griechenland-Kampagne sei aber von Anfang an zweitrangig gewesen.

„Bild“ ist ein erfolgreiches Unternehmen. Wenn ich also mehr Unternehmer sein soll, soll ich vielleicht mehr wie die Boulevardzeitung sein? Bedeutet mehr Unternehmer zu sein nicht auch, dass ich etwas weniger Journalist sein sollte? Recherchen kostenoptimieren. Skandale schüren, so lange sie Leser bringen? Provokante Thesen suchen — nicht weil ich an sie glaube, sondern weil sie meinen Namen nach oben bringen? Querfinanzierungen suchen, meine Expertise in Beraterverträge und Nebenjobs ummünzen?

Ja: Unternehmertum bedeutet auch Freiheit, Mut zur Kreativität, neue Wege ausprobieren. Geschichten schreiben, die in den alten Verlagsstrukturen keinen Platz hatten. Aber die Verlockungen sind groß, den falschen Weg zu nehmen.

Netzethik als Loriot-Film

Die data-epi-spacing Bundesregierung data-epi-spacing will data-epi-spacing uns data-epi-spacing mit data-epi-spacing einer data-epi-spacing Netz-Ethik data-epi-spacing beglücken. data-epi-spacing Und data-epi-spacing geht data-epi-spacing gleich data-epi-spacing forsch data-epi-spacing dabei data-epi-spacing vor data-epi-spacing – data-epi-spacing ohne data-epi-spacing falsche data-epi-spacing Schüchternheit.

Wettengel data-epi-spacing stört data-epi-spacing sich data-epi-spacing an data-epi-spacing den data-epi-spacing gängigen data-epi-spacing „Phantasienamen“ data-epi-spacing in data-epi-spacing Online-Foren. data-epi-spacing Normalerweise data-epi-spacing sei data-epi-spacing es data-epi-spacing ein data-epi-spacing Zeichen data-epi-spacing von data-epi-spacing Höflichkeit, data-epi-spacing dass data-epi-spacing sich data-epi-spacing der data-epi-spacing Bürger data-epi-spacing „zu data-epi-spacing sich data-epi-spacing selbst data-epi-spacing bekennt“. data-epi-spacing Er data-epi-spacing warf data-epi-spacing die data-epi-spacing Frage data-epi-spacing auf, data-epi-spacing was data-epi-spacing die data-epi-spacing „ständige data-epi-spacing Verwendung“ data-epi-spacing von data-epi-spacing Pseudonymen data-epi-spacing „für data-epi-spacing Rückwirkungen data-epi-spacing auf data-epi-spacing die data-epi-spacing reale data-epi-spacing Welt data-epi-spacing haben data-epi-spacing wird“. data-epi-spacing

Ja, data-epi-spacing was data-epi-spacing mag data-epi-spacing das data-epi-spacing für data-epi-spacing Auswirkungen data-epi-spacing haben? data-epi-spacing Ich data-epi-spacing war data-epi-spacing zum data-epi-spacing Beispiel data-epi-spacing heute data-epi-spacing am data-epi-spacing Supermarkt data-epi-spacing und data-epi-spacing habe data-epi-spacing mich data-epi-spacing weder data-epi-spacing an data-epi-spacing der data-epi-spacing Metzgereitheke, data-epi-spacing noch data-epi-spacing an data-epi-spacing der data-epi-spacing Kasse data-epi-spacing vorgestellt. data-epi-spacing Dabei data-epi-spacing wissen data-epi-spacing wir data-epi-spacing doch, data-epi-spacing wie data-epi-spacing das data-epi-spacing korrekt data-epi-spacing ablaufen data-epi-spacing muss. data-epi-spacing Das data-epi-spacing Vorbild data-epi-spacing der data-epi-spacing Netzethik data-epi-spacing des data-epi-spacing Herrn data-epi-spacing Wettengel data-epi-spacing ist data-epi-spacing offenbar data-epi-spacing Loriots data-epi-spacing Pappa data-epi-spacing ante data-epi-spacing Portas: data-epi-spacing „Guten data-epi-spacing Tag, data-epi-spacing mein data-epi-spacing Name data-epi-spacing ist data-epi-spacing Lohse! data-epi-spacing Ich data-epi-spacing kaufe data-epi-spacing hier data-epi-spacing ein!“

Hier klicken, um den Inhalt von www.youtube-nocookie.com anzuzeigen

Mal data-epi-spacing im data-epi-spacing Ernst: data-epi-spacing die data-epi-spacing Phantasienamen data-epi-spacing stammen data-epi-spacing daher, data-epi-spacing dass data-epi-spacing im data-epi-spacing digitalen data-epi-spacing Raum data-epi-spacing unsere data-epi-spacing Umgangsformen data-epi-spacing eingeschränkt data-epi-spacing sind. data-epi-spacing Was data-epi-spacing ist data-epi-spacing das data-epi-spacing für data-epi-spacing einer, data-epi-spacing unser data-epi-spacing Gegenüber? data-epi-spacing Wir data-epi-spacing sehen data-epi-spacing ihn data-epi-spacing nicht. data-epi-spacing Wir data-epi-spacing wissen data-epi-spacing nicht data-epi-spacing wie data-epi-spacing alt data-epi-spacing er data-epi-spacing ist, data-epi-spacing wie data-epi-spacing er data-epi-spacing sich data-epi-spacing kleidet, data-epi-spacing wer data-epi-spacing er data-epi-spacing ist. data-epi-spacing Und data-epi-spacing da data-epi-spacing im data-epi-spacing Netz data-epi-spacing Millionen data-epi-spacing von data-epi-spacing Fremden data-epi-spacing mit data-epi-spacing Millionen data-epi-spacing von data-epi-spacing Fremden data-epi-spacing zu data-epi-spacing tun data-epi-spacing haben, data-epi-spacing ist data-epi-spacing es data-epi-spacing sogar data-epi-spacing ganz data-epi-spacing praktisch, data-epi-spacing wenn data-epi-spacing das data-epi-spacing Gegenüber data-epi-spacing sich data-epi-spacing durch data-epi-spacing einen data-epi-spacing Nicknamen data-epi-spacing etwas data-epi-spacing mehr data-epi-spacing zu data-epi-spacing erkennen data-epi-spacing gibt. data-epi-spacing Was data-epi-spacing weiß data-epi-spacing ich, data-epi-spacing wenn data-epi-spacing mir data-epi-spacing jemand data-epi-spacing „Lohse“ data-epi-spacing ins data-epi-spacing Kommentarfeld data-epi-spacing schreibt? data-epi-spacing Nichts. data-epi-spacing

Darüberhinaus data-epi-spacing wird data-epi-spacing man data-epi-spacing im data-epi-spacing Netz data-epi-spacing ständig data-epi-spacing nach data-epi-spacing seiner data-epi-spacing Identität data-epi-spacing gefragt. data-epi-spacing Ich data-epi-spacing weiß data-epi-spacing gar data-epi-spacing nicht data-epi-spacing mehr, data-epi-spacing wann data-epi-spacing ich data-epi-spacing mich data-epi-spacing in data-epi-spacing der data-epi-spacing „realen data-epi-spacing Welt“ data-epi-spacing das data-epi-spacing letzte data-epi-spacing Mal data-epi-spacing den data-epi-spacing Personalausweis data-epi-spacing vorzeigen data-epi-spacing musste data-epi-spacing — data-epi-spacing ich data-epi-spacing glaube, data-epi-spacing es data-epi-spacing war data-epi-spacing als data-epi-spacing ich data-epi-spacing in data-epi-spacing ein data-epi-spacing Flugzeug data-epi-spacing steigen data-epi-spacing wollte. data-epi-spacing Der data-epi-spacing Normalfall data-epi-spacing ist, data-epi-spacing dass data-epi-spacing wir data-epi-spacing uns data-epi-spacing nicht data-epi-spacing ausweisen, data-epi-spacing sondern data-epi-spacing einfach data-epi-spacing sind. data-epi-spacing In data-epi-spacing der data-epi-spacing stofflichen data-epi-spacing Realität data-epi-spacing tragen data-epi-spacing wir data-epi-spacing Kapuzenpullis data-epi-spacing oder data-epi-spacing Krawatte, data-epi-spacing Nasenpiercing data-epi-spacing oder data-epi-spacing Halbglatze, data-epi-spacing im data-epi-spacing Netz data-epi-spacing tragen data-epi-spacing wir data-epi-spacing Nicknamen. data-epi-spacing Es data-epi-spacing ist data-epi-spacing wenig, data-epi-spacing aber data-epi-spacing es data-epi-spacing ist data-epi-spacing etwas. data-epi-spacing Es data-epi-spacing ist data-epi-spacing eine data-epi-spacing Notwendigkeit, data-epi-spacing wenn data-epi-spacing man data-epi-spacing unter data-epi-spacing Fremden data-epi-spacing ohne data-epi-spacing große data-epi-spacing Angst data-epi-spacing kommunizieren data-epi-spacing will. data-epi-spacing Man data-epi-spacing stelle data-epi-spacing sich data-epi-spacing vor, data-epi-spacing die data-epi-spacing Stammkneipe data-epi-spacing verlangt data-epi-spacing Ausweise data-epi-spacing und data-epi-spacing schickt data-epi-spacing uns data-epi-spacing alle data-epi-spacing paar data-epi-spacing Minuten data-epi-spacing einen data-epi-spacing misstrauischen data-epi-spacing Aufseher data-epi-spacing vorbei, data-epi-spacing der data-epi-spacing gerne data-epi-spacing alle data-epi-spacing Gäste data-epi-spacing abmahnen data-epi-spacing würde. data-epi-spacing

Bezeichnend data-epi-spacing ist data-epi-spacing auch data-epi-spacing dies:

Derzeit data-epi-spacing werde data-epi-spacing das data-epi-spacing von data-epi-spacing Bundesinnenminister data-epi-spacing Thomas data-epi-spacing de data-epi-spacing Maizière data-epi-spacing ausgearbeitete data-epi-spacing „Gesetz data-epi-spacing zur data-epi-spacing Verhinderung data-epi-spacing schwerer data-epi-spacing Eingriffe data-epi-spacing ins data-epi-spacing Persönlichkeitsrecht“ data-epi-spacing in data-epi-spacing den data-epi-spacing Ministerien data-epi-spacing abgestimmt, data-epi-spacing das data-epi-spacing besser data-epi-spacing bekannt data-epi-spacing sei data-epi-spacing unter data-epi-spacing dem data-epi-spacing Titel data-epi-spacing „Rote-Linie-Gesetz“.

Rote-Linie-Gesetz? data-epi-spacing Ich data-epi-spacing weiß, data-epi-spacing dass data-epi-spacing der data-epi-spacing US-Kongress data-epi-spacing seinen data-epi-spacing Gesetzen data-epi-spacing gern data-epi-spacing blumige data-epi-spacing Namen data-epi-spacing gibt data-epi-spacing – data-epi-spacing aber data-epi-spacing im data-epi-spacing bürokratischen data-epi-spacing deutschen data-epi-spacing Gesetzes-Slang data-epi-spacing soll data-epi-spacing diese data-epi-spacing frivole data-epi-spacing Namensgebung data-epi-spacing wohl data-epi-spacing auch data-epi-spacing ein data-epi-spacing Signal data-epi-spacing sein: data-epi-spacing Hier data-epi-spacing ist data-epi-spacing die data-epi-spacing rote data-epi-spacing Linie!“, data-epi-spacing sagt data-epi-spacing uns data-epi-spacing der data-epi-spacing Innenminister. data-epi-spacing Denn data-epi-spacing wir data-epi-spacing sind data-epi-spacing 6-jährige data-epi-spacing Rotzlöffel, data-epi-spacing denen data-epi-spacing man data-epi-spacing Grenzen data-epi-spacing setzen data-epi-spacing muss. data-epi-spacing Anscheinend data-epi-spacing steht data-epi-spacing hier data-epi-spacing nicht data-epi-spacing der data-epi-spacing Schutzgedanke data-epi-spacing an data-epi-spacing erster data-epi-spacing Stelle, data-epi-spacing sondern data-epi-spacing ein data-epi-spacing Erziehungsauftrag. data-epi-spacing Herr data-epi-spacing de data-epi-spacing Maizière data-epi-spacing erklärt data-epi-spacing uns, data-epi-spacing wie data-epi-spacing man data-epi-spacing sich data-epi-spacing zu data-epi-spacing benehmen data-epi-spacing hat.

Mein data-epi-spacing Name data-epi-spacing ist data-epi-spacing Torsten. data-epi-spacing Ich data-epi-spacing werde data-epi-spacing hier data-epi-spacing bloggen, data-epi-spacing Herr data-epi-spacing Minister. data-epi-spacing

Der Tiefpunkt

Dass die Berichterstattung nach dem Wetten-dass-Unfall journalistische Grenzen überschreitet, konnte sich jeder schon am Samstagabend denken. Den absolute Tiefpunkt der Berichterstattung liefert aber wieder Bild.de. Während die Konkurrenz mit ausführlichen Bildergalerien dem Voyeurismus reichlich Nahrung bot, überlegte man wohl bei bild.de, wie man die Geschichte noch interessanter, skandalträchtiger, abgefeimter machen könnte.

Und das Ergebnis verschlug mir fast die Sprache:

Die Mutter wird groß zum Aufhänger gemacht, sie wird mit der Schlagzeile zum Mitwisser, zum Mitverursacher erhoben. Denn an die scheinheilige Frage „Hat sie etwas geahnt?“ schließt dann natürlich der Gedanke an: „Wie konnte sie es dann geschehen lassen?“ Dass Bild.de den Schmerz der Eltern dann noch in Details via Liveticker in die Welt herausjagt – hier verschlägt es mir wirklich die Sprache.

Nachbrenner des Sensationsjournalismus?

Es ist fast wie immer. Wenn rudelweise Journalisten über eine menschliche Tragödie berichten, kommen anschließend die guten Journalisten, die vorführen wie böse Journalisten arbeiten.

Ich frage mich – und ich bitte das wirklich als Frage zu verstehen: Ist das die Antithese oder die Fortsetzung des Sensationsjournalismus? Wenn das ZAPP-Team Anwohner befragt und die Kameraleute vor dem Friedhof filmt, gehören es dann nicht auch zu dem Rudel dazu? Ist dieses Lästern über „die Journalisten“ nicht so indifferenziert wie die Lästereien über die Killerspieler oder über die Schützenvereine? Wird hier wieder nur ein vermeintlich Schuldiger präsentiert, auf den sich die Empörung konzentrieren kann?

Mir fehlt ein wenig die Alternative, der Lösungsansatz. Was ZAPP sehr richtig anspricht: viele Journalisten sind frei, stehen unter Druck. Das Hauptproblem in Winnenden – so erscheint es mir jedenfalls nach dem Zapp-Bericht ist ein logistisches: zu viele Journalisten in einer zu kleinen Stadt. Kann man das irgendwie anders organisieren? Soll man die Vor-Ort-Berichterstattung einigen Agenturjournalisten überlassen und die anderen schreiben ab?

Was man auch sehen muss: die Grenzverletzungen werden belohnt – die Zuschauer-, Klick- und Auflagenzahlen explodieren. Verkauft sich das Nachrichtenmagazin mit dem Bild des Serienmörders besonders gut? Ich würde darauf wetten. So wie sich die Empörung über die Journalisten sicherlich auch gut verkaufen lässt.