Kommentare zu: Fragwürdige Journalistenkritiker

Von: dominiquecassu

dominiquecassu — Fri, 18 Apr 2008 17:58:03 +0000

Bei Don Alphonso wird nochmal deutlich, wo bei Polylux das Problem lag. Nicht die Internetrechreche an sich ist das Problem, sondern der leichtfertige Umgang damit.

http://blogbar.de/archiv/2008/04/17/bitte-mehr-aktionen-gegen-internetabgraser

Ist ne Binsenweisheit, klar, aber ne sporadische Erinnerung daran scheint auch nicht zu schaden.

Von: Matthias

Matthias — Thu, 17 Apr 2008 19:52:37 +0000

Eine Google-Suche kann auch bedeuten, dass es ohne Mühe möglich war die weiteren Beispiele zu finden. Vielleicht eher so lesen: Es war nur eine Google-Suche nötig um zig andere Polylux-Recherchen zu finden.

Haarspalterei, letztlich!

Von: dominiquecassu

dominiquecassu — Thu, 17 Apr 2008 15:36:07 +0000

“nur die Ergebnisse einer Google-Suche”?? und was ist mit dem anscheinend ziemlich easy untergejubelten Protagonisten “Tim”? ich denke, man muss wohl beides zusammen im Auge haben…

Von: mk

mk — Thu, 17 Apr 2008 14:40:04 +0000

Das hat schon was – “fragwürdige Recherchemethoden” anprangern wollen und sich selbst dabei nur auf die Ergebnisse einer Google-Suche berufen.

Von: Torsten

Torsten — Thu, 17 Apr 2008 13:34:41 +0000

dominiquecassu: Ja, ich warte da mal ab, was Polylux dazu erzählt.

der Klassensprecher: Siehe einfach den Satz dahinter.

Verlassen sie sich auf die persönlichen Kontakte von Experten, werden die immer Personen präsentieren, die genau zu den eigenen Thesen passen.

Auch die Drogenberatungsstellen sind bei dem Thema des Beitrags bei weitem kein idealer Rechercheweg. Denn zum einen wirst Du da keine Drogenkonsumenten finden, die glauben gar kein Problem zu haben. Und zum zweiten wirst Du dort viele Leute finden, die Dir für eine gewisse Aufwandsentschädigung alles erzählen.

Und ja: meine Beitrag ist “interessiert”, da ich mit Recherche mein Geld verdiene. Er ist nicht “interessiert” weil ich irgendwie mit Polylux verbandelt wäre.

Von: der Klassensprecher von 1984

der Klassensprecher von 1984 — Thu, 17 Apr 2008 13:20:34 +0000

Ist das ein (interessiertes) Missverständnis?

Wer seine “qualitative Recherche” ausschließlich auf persönliche Kontakte gründet, hat die falschen Gesprächspartner abonniert. Denn wenn Journalisten ausschließlich die eigenen Kontakte nutzen, besteht die Öffentlichkeit im Medienspiegel bald ausschließlich aus Akademikern, PR-Arbeitern und IPhone-Besitzern.

Mit “persönliche Kontakte im jeweiligen Umfeld” (meine Hervorhebung) ist doch wohl eher nicht gemeint, dass die Polylux-Redaktion ihren Freundes- und Bekanntenkreis nutzen soll (obwohl bei diesem Thema wahrscheinlich durchaus erfolgversprechend), sondern sich selbst auf die Socken macht und Drogenberatungstellen o.ä. abklappert.

Von: dominiquecassu

dominiquecassu — Thu, 17 Apr 2008 12:38:16 +0000

Naja, problematisch ist die Polylux-Methode schon. Jedenfalls wenn wie im vorliegenden Fall zwischen “Annonce” und Sendetermin gerade mal eine Woche lag und das Portrait schnell schnell abgedreht werden muss.

Und wer Polylux ein bißchen kennt, ahnt, dass diese Art der “Protagonisten-Akquise” allzu häufig “Endpunkt der Recherche” sein dürfte.