Mohammed-Petition continued
Dank der internationalen Aufmerksamkeit für die Anti-Bilder-Petition gegen die Wikipedia fühlt sich ein anonymer Nutzer namens “United Muslims” aus Pakistan berufen ein Blog zur Petition zu eröffnen. Es handelt sich wohlgemerkt nicht um den Initiator der erfolgreichen Petition, die mittlerweile über 124000 Unterschriften gesammelt hat.
Im Blog berichtet “United Muslims”, dass es um Respekt gehe, veröffentlicht ablehnende und zustimmende Mails. Und verbreitet Falschinformationen.
Surprised to that a wikiislam existed, but biggest shock is it’s the property of wikipeida and I also edited by same peoples who edit Wikipedia. And most shocking thing is that on the home page of this wikiislam a cartoon form Danish newspaper is shown. I don’t know from how many ways they will try to deceive readers about Islam. So I request reader to guard your children from going on such websites.
Ein Blick auf die angesprochene Anti-Islam-Webseite zeigt jedoch: Die Seite hat nun wirklich nichts mit Wikipedia oder deren Betreibern zu tun - es wird lediglich die gleiche Software eingesetzt. Mediawiki kommt aber auch beim Muslimwiki zum Einsatz, dass die Welt aus muslimischer Perspektive präsentieren will.
Es gbt auch Gegenwind von muslimischer Seite: Auf der Seite The American Muslim schreibt Sheila Musaji:
And, of course, as such things go, someone has posted a petition to fight Islamic pressure to censure Wikipedia. Once again, some Muslims who have a particular point of view express themseves in such a way that non-Muslims see this as “the” Islamic position on a particular issue, and not one of many possible positions. It’s not Islamic pressure it’s Muslim pressure by some Muslims.
I truly don’t understand why with all the serious problems we face in the world, anyone would make an issue about the Wikipedia entry on the Prophet Muhammad. This is especially true since the article is well balanced and may cause many non-Muslims to read more about Prophet Muhammad (pbuh)…
Wie kommst du darauf, dass es sich nicht um den Initiator der Petition handeln würde? Das Blog ist doch im Text der Petition erwähnt (”I created a blog to keep personal opinions and other things separate so if u has any personal opinion or idea to share visit http://the-petition.blogspot.com/ all suggestions are welcome.”)
Zudem zitiert er dort Feedback-Emails, berichtet über eine Interview-Anfrage durch Noam Cohen von der New York Times, und beschreibt seine Erfahrungen als Wikipedia-User (http://en.wikipedia.org/wiki/User:Farazilu), die ihn schließlich zu dieser Aktion getrieben hätten:
‘[atheist admins] contested these arguments and block me from wikipedia by declaring me as a “neo-Nazi Holocaust denial “‘
Ich habe übrigens schon am Freitag versucht, die Sache mit WikiIslam in einem Kommentar zu diesem Blogposting richtigzustellen, aber anscheinend ist er seitdem noch nicht zum Moderieren gekommen.
Kompliment noch für deinen FOCUS-Artikel - das Statement von Harun Behr war eine Extra-Information, mit dem du dich vom Rest der Berichterstattung abgehoben hast (soweit ich sehe, hat ansonsten nur die NYT sich die Mühe gemacht, die Meinung eines akademischen Experten einzuholen).
HaeB: Es gibt mehrere Petitionen. Die große Petition stammt von jemanden aus Großbritannien, der “United Muslims” hat eine andere Petition aufgesetzt, die bedeutend weniger Unterschriften, aber dafür einige Todesdrohungen enthält.
Danke für das Lob - das empfinde ich eigentlich als Mindeststandard der Recherche.
Nein, das Blog stammt wirklich von dem Initiator derjenigen Petition, die du oben unter “der erfolgreichen Petition” verlinkt hast - diejenige, die in diesem Moment 125,729 Unterschriften anzeigt. (Man muss den Einleitungstext der Petition herunterscrollen, um den Verweis auf das Blog zu sehen.)
Aus http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Farazilu lässt sich übrigens entnehmen, dass seine Sperrung Ende Dezember nicht nur durch den von ihm selbst erwähnten Vorwurf der Holocaustleugnung begründet wurde, sondern insbesondere auch aufgrund des Einrichtens dieser Petition aufrecht erhalten wurde (”You engaged in off-site canvassing that has resulted in Talk:Muhammad being trolled for the last week”).
HaeB: Danke für den Hinweis - in dem Fall hat der Initiator sich aber mehrfach widersprochen um nicht zu sagen: gelogen.